WCAG 2.2: novità in arrivo?

Era l’undici agosto 2020 quando il W3C ha pubblicato l’ultima bozza delle WCAG 2.2.

Nell’ottica del W3C la pubblicazione ufficiale doveva avvenire entro la fine del 2020 ma come ben dimostrato anche con le versioni precedenti, i tempi purtroppo non sono sempre rispettati.

Ora si parla dell’estate 2021 e il lavoro del gruppo che sviluppa le WCAG è costante, al punto da aver pubblicato una bozza interna delle WCAG 2.2 del 9 aprile 2021. Alcuni punti sono già abbastanza stabili per definirli come referenziabili nel breve periodo, quindi comprendiamo meglio cosa cambia.

Il rapporto tra WCAG 2.0, 2.1 e 2.2

Le WCAG 2.2 sono state create con l’obiettivo di continuare il lavoro delle WCAG 2.1, ovvero il miglioramento delle indicazioni per tre gruppi di utenti:

  • utenti con disabilità cognitive o di apprendimento
  • utenti con problemi di vista
  • utenti con disabilità su dispositivi mobili.

Sono stati proposti e valutati molte modalità per soddisfare le esigenze di queste tipologie di utenti ed il gruppo di lavoro ne ha selezionate e stabilizzate alcune che sono stati trasformati in nuovi criteri di successo inclusi in questa versione. Il gruppo di lavoro ritiene che le WCAG 2.2 migliorino in modo incrementale l’accessibilità dei contenuti web per tutte queste aree, ma sottolinea che non tutte le esigenze degli utenti sono soddisfatte.

Le WCAG 2.2 si basano e sono retrocompatibili con le WCAG 2.1, il che significa che le pagine web conformi alle WCAG 2.2 sono conformi anche alle WCAG 2.1, nonché conformi alle WCAG 2.0.

Pertanto quando vi sarà la possibilità di conformarsi alle WCAG 2.2, anche se non obbligatorio rispetto a normative vigenti, chiunque ha sviluppato soluzioni conformi alle WCAG 2.0 o 2.1 sarà in grado di aggiornare il contenuto alle WCAG 2.2 senza perdere la conformità con le versioni precedenti e pertanto ai vincoli normativi.

I nuovi criteri di successo delle WCAG 2.2

Attualmente i nuovi criteri di successo inseriti nella bozza delle WCAG 2.2 sono descritti di seguito. Come già indicato nella stessa bozza del W3C, non sono referenziabili sino alla pubblicazione effettiva come Technical Reccomandation ma sono senz’altro utili a comprendere quali siano le implementazioni necessarie da effettuarsi nel futuro (non molto lontano).

Oltre ai nuovi criteri di successo descritti in seguito, il criterio di successo “2.4.7 Focus visibile” delle WCAG 2.0 / 2.1, per la sua particolare importanza, è stato promosso dal livello “AA” al livello “A” ed il criterio di successo “2.5.5 Dimensione dell’obiettivo” mantiene il livello “AAA” ma cambia il titolo in “2.5.5 Dimensione dell’obiettivo (avanzato)”

Nota: la traduzione dei nuovi criteri di successo potrebbe subire modifiche nella traduzione ufficiale che sarà avviata a seguito della pubblicazione definitiva delle WCAG 2.2.

3.3.7 Autenticazione accessibile (Livello “A”)

Per ogni fase di un processo di autenticazione che si basa su un test della funzione cognitiva, è disponibile almeno un altro metodo di autenticazione che non si basa su un test della funzione cognitiva oppure è disponibile un meccanismo per assistere l’utente nel completamento del test della funzione cognitiva.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che esista un metodo accessibile, facile da usare e sicuro per autenticarsi e accedere ai contenuti. La maggior parte dei siti web si basa su nomi utente e password per l’accesso. Memorizzare un nome utente e una password (o trascriverli manualmente) pone un onere molto alto o impossibile per le persone con determinate disabilità cognitive.

Ricordare una password è un test di funzione cognitiva. Tali test sono noti per essere problematici per molte persone con disabilità cognitive. Che si tratti di ricordare stringhe casuali di caratteri, di un gesto del modello da eseguire su un touch screen o di identificare quali immagini includono un particolare oggetto, i test di funzione cognitiva escluderanno alcune persone. Quando viene utilizzato un test della funzione cognitiva, deve essere disponibile almeno un altro metodo di autenticazione che non sia un test della funzione cognitiva.

Se è presente più di un passaggio nel processo di autenticazione, ad esempio con l’autenticazione a più fattori, tutti i passaggi devono essere conformi a questo criterio di successo. Dovrebbe esserci un percorso attraverso l’autenticazione che non si basa sui test delle funzioni cognitive.

Le persone con problemi cognitivi relativi alla memoria, alla lettura (ad esempio dislessia), ai numeri (ad esempio discalculia) o limitazioni dell’elaborazione della percezione saranno in grado di autenticarsi indipendentemente dal livello delle loro capacità cognitive.

2.5.7 Movimenti di trascinamento (Livello “AA”)

Tutte le funzionalità che utilizzano un movimento di trascinamento per l’operazione possono essere ottenute da un singolo puntatore senza trascinare, a meno che il trascinamento non sia essenziale.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che la funzionalità che utilizza un movimento di trascinamento (ad es. cursori, interfacce di trascinamento della selezione) abbia un’altra modalità di funzionamento del puntatore singolo senza la necessità della destrezza richiesta per trascinare gli elementi.

Alcune persone non possono eseguire movimenti di trascinamento in modo preciso mentre altre utilizzano un dispositivo di input specializzato o adattato come un puntatore della testa, un sistema di sguardo visivo o un emulatore del mouse controllato dal parlato, il che rende il trascinamento difficoltoso, soggetto a errori o addirittura impossibile.

Quando un’interfaccia implementa la funzionalità che utilizza i movimenti di trascinamento, alcuni utenti possono toccare o fare clic, ma non mantenere il contatto con precisione durante l’esecuzione di un movimento di trascinamento. È necessario fornire un metodo alternativo in modo che gli utenti con difficoltà motorie che utilizzano un puntatore (mouse, penna o contatto tattile) possano utilizzare la funzionalità.

Gli utenti che hanno difficoltà a eseguire movimenti di trascinamento possono comunque utilizzare un’interfaccia con un’interfaccia puntatore.

3.2.6 Supporto coerente (Livello “A”)

Per ogni pagina web all’interno di un insieme di pagine web che fornisce uno o più dei seguenti modi per ottenere supporto, è garantito l’accesso ad almeno una forma di supporto è incluso nello stesso ordine relativo in ogni pagina:

  • Dettagli di contatto umano;
  • Modalità di contatto umano;
  • Opzione di auto-supporto;
  • Un meccanismo di contatto completamente automatizzato.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che gli utenti possano trovare supporto per completare le attività su un sito web, quando è disponibile. Ciò è diverso dalla guida a livello di interfaccia, come la guida contestuale, funzioni come il controllo ortografico e il testo di istruzioni in un modulo.

L’individuazione del meccanismo di supporto in una posizione coerente tra le pagine rende più facile per gli utenti trovarlo. Ad esempio, quando un meccanismo o un collegamento si trova nell’intestazione di una pagina web, sarà più facile trovarlo se si trova nell’intestazione di altre pagine.

Almeno uno dei seguenti meccanismi per ottenere assistenza dovrebbe essere incluso in tutti i siti web:

  • Dettagli di contatto umani come numero di telefono, indirizzo e-mail, orari di apertura.
  • Modalità di contatto umano come un sistema di messaggistica, chat, modulo di contatto, canali di social media.
  • Opzione di auto-aiuto come domande frequenti aggiornate, pagina “Come faccio a”, pagina di supporto.
  • Un meccanismo di contatto completamente automatizzato come un chatbot.

2.4.13 Navigazione con interruzioni di pagina (Livello “A”)

Per i contenuti web con localizzatori di interruzioni di pagina, è disponibile un meccanismo per navigare verso ogni localizzatore.

Lo scopo di questo criterio di successo è consentire alle persone che utilizzano la tecnologia assistiva di trovare riferimenti al contenuto in base ai localizzatori di interruzioni di pagina trovati nella visualizzazione predefinita o nella versione stampata di una pubblicazione.

Le persone che utilizzano un lettore di schermo o adattano la visualizzazione del contenuto saranno comunque in grado di trovare la loro posizione e trovare riferimenti a contenuti basati sui numeri di pagina della versione stampata o predefinita della pubblicazione.

2.4.11 Aspetto del focus (minimo) (Livello “AA”)

Quando i componenti dell’interfaccia utente ricevono lo stato attivo della tastiera, tutte le seguenti condizioni sono vere:

  • Area di contrasto: è presente un’area dell’indicatore del focus che ha un rapporto di contrasto di almeno 3:1 tra i colori negli stati con focus e senza focus.
  • Area minima: l’area di contrasto è grande almeno quanto:
    • Contorno: l’area di un perimetro spesso 1 pixel CSS del componente senza focus, o
    • Forma: l’area di una linea spessa 4 pixel CSS lungo il lato più corto di un riquadro di delimitazione minimo del componente senza focus e non più sottile di 2 pixel CSS.
  • Contrasto adiacente: l’area di contrasto ha anche un rapporto di contrasto di almeno 3:1 rispetto ai colori adiacenti nel componente con focus, oppure l’area di contrasto ha uno spessore di almeno 2 pixel CSS.
  • Non completamente oscurato: l’elemento con focus non è completamente nascosto dal contenuto creato dall’autore.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che un indicatore del focus da tastiera sia chiaramente visibile e distinguibile.

Questo criterio di successo aiuta chiunque si affidi alla tastiera a gestire la pagina, consentendo di determinare visivamente il componente su cui le operazioni da tastiera interagiranno in qualsiasi momento. Le persone con limitazioni dell’attenzione, limitazioni della memoria a breve termine o limitazioni nei processi esecutivi traggono vantaggio dalla capacità di identificare dove si trova il focus.

2.4.12 Aspetto del focus (avanzato) (Livello “AAA”)

Quando i componenti dell’interfaccia utente hanno lo stato attivo della tastiera, tutte le seguenti condizioni sono vere:

  • Area minima: l’indicatore del focus è il doppio dell’area di un perimetro di 1 pixel CSS del componente senza focus;
  • Modifica del contrasto: i pixel che costituiscono l’area minima dell’indicatore di focus raggiungono un rapporto di contrasto di almeno 4,5:1 tra i loro colori negli stati con focus e senza focus.
  • Non oscurato: nessuna parte dell’indicatore del focus attivo è nascosta dal contenuto creato dall’autore.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che un indicatore di messa a fuoco della tastiera sia altamente visibile. Questo criterio è strettamente correlato al Criterio di successo 2.4.11 Aspetto del focus (minimo) e definisce un livello più alto di visibilità per l’indicatore del focus.

3.2.7 Controlli visibili (Livello “AA”)

Laddove la ricezione del puntatore del mouse o del focus attivo della tastiera attiva la visibilità dei componenti dell’interfaccia utente, sono visibili le informazioni necessarie per identificare la disponibilità dei componenti dell’interfaccia utente, tranne quando:

  • Le informazioni necessarie per identificare i componenti dell’interfaccia utente sono disponibili tramite un componente equivalente visibile sulla stessa pagina o in un passaggio diverso in un processo a più passaggi senza richiedere il passaggio del mouse o il focus della tastiera;
  • Il componente viene fornito appositamente per migliorare l’esperienza di navigazione da tastiera;
  • È disponibile un meccanismo per rendere le informazioni persistentemente visibili;
  • Nascondere le informazioni necessarie per identificare il componente è essenziale.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che i componenti dell’interfaccia utente (controlli) possano essere trovati facilmente da persone con disabilità cognitive, con perdita della vista, mobilità e disabilità motorie.

Alcuni approcci di progettazione nascondono i controlli e richiedono determinate interazioni dell’utente (come il passaggio del mouse) per visualizzarli. Laddove i controlli nascosti sono necessari per completare le attività, la difficoltà nel scoprire i controlli può lasciare alcuni utenti con disabilità senza un percorso da seguire.

Grazie a questo criterio di successo:

  • Le persone con disabilità cognitive e di apprendimento possono individuare più facilmente i controlli che consentono loro di progredire con successo in un processo.
  • Le persone con problemi di memoria non hanno bisogno di ricordare dove si trovano i controlli.
  • Le persone con problemi di vista non hanno bisogno di combinare la ricerca visiva dei controlli con lo spostamento del puntatore del mouse o lo stato attivo della tastiera.
  • Le persone con mobilità e disabilità motorie che utilizzano la parola o altri metodi di input non devono utilizzare il passaggio del mouse o la messa a fuoco per individuare e azionare i controlli.

2.5.8 Dimensione dell’obiettivo (minimo) (Livello “AA”)

Gli obiettivi hanno un’area di almeno 24 x 24 pixel CSS, tranne dove:

  • Spaziatura: l’offset dell’obiettivo è di almeno 24 pixel CSS su ogni obiettivo adiacente;
  • In linea: l’obiettivo è in una frase o un blocco di testo;
  • Essenziale: una particolare presentazione dell’obiettivo è essenziale per le informazioni trasmesse.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che gli obiettivi possano essere facilmente attivati senza attivare accidentalmente un obiettivo adiacente. Quando gli obiettivi sono piccoli, è difficile attivarli con precisione per gli utenti con tremori alle mani e per coloro che hanno difficoltà con i movimenti motori. Fornire dimensioni sufficienti o una distanza sufficiente tra gli obiettivi ridurrà la probabilità di attivare accidentalmente il controllo sbagliato.

Questo criterio di successo definisce una dimensione minima, l’utilizzo di dimensioni maggiori aiuterà molte persone a utilizzare gli obiettivi più facilmente. Ove possibile, si consiglia di soddisfare la il criterio di successo “2.5.5 Dimensione dell’obiettivo (avanzato)”.

3.3.8 Inserimento ridondante (Livello “A”)

Le informazioni precedentemente inserite o fornite all’utente che devono essere inserite nuovamente nello stesso processo e nella stessa sessione utente sono:

  • popolate automaticamente, o
  • disponibili per la selezione da parte dell’utente.

Eccezioni: quando è essenziale reinserire le informazioni o quando le informazioni inserite in precedenza non sono più valide.

Lo scopo di questo criterio di successo è garantire che gli utenti possano navigare con successo nei processi in più fasi. Riduce lo sforzo cognitivo laddove le informazioni vengono richieste più di una volta durante le fasi di un processo. Riduce inoltre la necessità di richiamare le informazioni fornite in un passaggio precedente.

Le informazioni che è necessario ricordare per l’input possono rappresentare una barriera significativa per gli utenti con difficoltà cognitive o di memoria. Tutti gli utenti sperimentano una naturale fatica mentale graduale mentre procedono attraverso le fasi di un processo. Questa fatica è accelerata dallo stress di richiamare le informazioni dalla memoria di lavoro a breve termine. Gli utenti con disabilità cognitive e di apprendimento sono altamente suscettibili all’affaticamento mentale.

Richiedere alle persone di richiamare le informazioni già inserite nei passaggi precedenti può indurle a rinunciare o a inserire informazioni errate. La funzionalità di completamento automatico dei browser non è considerata sufficiente perché è il contenuto (il sito web) che deve fornire le informazioni memorizzate per una voce ridondante, o evitare di chiedere nuovamente le stesse informazioni.

Grazie a questo criterio di successo:

  • Gli utenti con disabilità cognitive sperimentano difficoltà di memoria di lavoro a breve termine. Non dover ricordare ripetutamente informazioni particolari riduce lo stress e la probabilità di errori.
  • Gli utenti che hanno difficoltà a formare nuovi ricordi, richiamare informazioni e altre funzioni legate alla cognizione possono completare i processi senza dover fare affidamento inutilmente sulla loro memoria.
  • Gli utenti con difficoltà motorie, ad esempio che utilizzano il controllo dell’interruttore o l’input vocale, beneficiano di una ridotta necessità di immissione di testo.
Condividi:

Roberto Scano

Roberto Scano si occupa di accessibilità dall'inizio del millennio. Ha collaborato allo sviluppo delle WCAG 2.0, delle ATAG 2.0 nonché della normativa italiana in materia di accessibilità. Autore di tre libri in materia, è consulente e formatore nell'ambito della tematica della qualità dei servizi delle P.A. e delle aziende.